Category: Uncategorized

這兩天，一則新聞在網上炸開了鍋。美國國務院宣布，將推出一批印有川普總統頭像的限量版護照，以紀念美國建國250週年。消息一出，讚的罵的都有，熱度相當高。 根據國務院發布的樣本圖，新版護照的內頁封面印有川普總統的頭像和他的金色簽名，疊放在《獨立宣言》的文字背景之上。封面設計也有所調整，「美利堅合眾國」字樣調到頂部，「護照」字樣移至底部，與現行版本位置互換。 其他內頁保留了自由女神像、自由鐘、獨立廳，以及大平原、山脈等美國標誌性景觀。現行護照內頁中引用了馬丁·路德·金、華盛頓、傑斐遜等歷史人物的名言，這些內容在新版中是否保留，目前尚未完全確認。 這是美國有史以來第一次將在任總統的肖像印入護照——此前從未有過先例。喬治城大學歷史學副教授、護照研究專家Edward Kolla在接受採訪時直接用了「wacky」（奇怪）這個詞來形容，並指出不僅美國歷史上沒有這樣的做法，放眼全球，也沒有任何國家會把現任國家元首的肖像印進護照。 不用，也不必擔心。新版護照屬於限量發行，數量在2.5萬到3萬本之間，目前僅在華盛頓特區護照辦公室親自辦理續簽時才能拿到。如果您是通過網路或其他城市的護照辦公室申請，拿到的仍然是現行標準版護照。 國務院明確表示，無論新版還是舊版，安全功能和法律效力完全相同，不需要額外付費。如果您不想要印有川普頭像的版本，選擇線上續簽或前往其他地區的護照辦公室即可。預計新版護照將在今年7月4日前後正式發放，恰好趕上美國建國250週年紀念日。 這本護照，只是川普第二任期以來一系列「個人品牌化」動作中的最新一項。此前已經發生的包括：將約翰·肯尼迪表演藝術中心更名為「川普-肯尼迪中心」；美國和平研究所改名為「唐納德·J·川普和平研究所」；美元紙幣將加印川普簽名；財政部還宣布發行印有川普頭像的24K紀念金幣；國家公園年票也推出了印有川普與華盛頓並排頭像的紀念版。 民主黨方面反應強烈，多名議員公開批評此舉。馬里蘭州參議員Chris Van Hollen說了一句頗為辛辣的話，大意是：連英國國王在這件事上都比美國總統更民主。紐約州參議員Kirsten Gillibrand則提到她在4月16日已提交《謙遜總統法案》（Humble Presidents Act），旨在從立法層面阻止總統將個人形象印在官方文件上。 不過，共和黨方面和白宮的回應是：這是在慶祝美國建國250週年，是愛國主義精神的體現，「很遺憾民主黨選擇用黨派政治破壞這份歷史性的慶典。」兩方爭論還在持續，短期內不會平息。 那麼，這對移民申請有影響嗎？這是很多朋友最關心的問題。簡單說：沒有直接影響。無論是標準版還是新限量版，護照的法律效力、安全晶片和防偽功能完全一致。在簽證申請、入境審查、移民身份核查等場合，兩者沒有任何區別。 不過，有一點值得留意：護照本的款式確實會隨時間更新，如果您近期有護照續簽計劃，且不希望拿到印有川普頭像的版本，建議選擇線上辦理或前往華盛頓特區以外的護照機構辦理，這樣可以確保拿到的是現行標準版。

4月25日，星期六晚上，華盛頓特區的華盛頓希爾頓酒店裡，燈光璀璨，賓客雲集。這是一年一度的白宮記者晚宴（White House Correspondents’ Association Dinner），美國政界、新聞界和娛樂界的大人物齊聚一堂。今年尤其特別——川普總統是第一次以在任總統身份出席這個活動，第一夫人梅拉尼婭、副總統萬斯及多名內閣成員也在場。氣氛熱烈，鎂光燈閃爍。 晚上8點40分左右，一聲槍響打破了一切。一名31歲的男子，來自加州Torrance的Cole Tomas Allen，手持長槍衝過酒店宴會廳外的安檢磁力門，特勤局一名特工胸部中彈，所幸穿著防彈衣，未有生命危險。另一名特工隨即開槍還擊，Allen中彈倒地被捕，僅受輕傷。 現場視頻顯示，宴會廳內的來賓聽到槍聲後紛紛躲到桌子底下，特勤局特工迅速包圍總統和副總統，將他們緊急撤離。川普事後對外表示，他「並不擔心」，並稱這次是「獨狼」行動。 案發後不到48小時，司法部正式對Allen提起訴訟，罪名包括：企圖刺殺美國總統、跨州運輸槍支彈藥意圖犯罪，以及在暴力犯罪中使用槍支。如果罪名成立，Allen將面臨終身監禁。Allen畢業於加州理工學院（CalTech），擁有機械工程學位，後又取得加州州立大學多明格斯山分校的計算機科學碩士學位。他平時在一家教育機構擔任講師，據稱還曾被評為「月度最佳教師」。從外表看，他是一個受過良好教育、生活普通的年輕人。 但在槍聲響起之前約十分鐘，他向家人發出了一封預設好的電子郵件。郵件寫道：「我希望我能早一點說，但那樣的話這一切都不可能發生。對於我造成的麻煩，我真誠地道歉。」他在郵件末尾署名時，自稱「Cole ‘coldForce’ ‘Friendly Federal Assassin’ Allen」（友好的聯邦刺客）。 法庭文件顯示，Allen在他的「作戰規則」中寫明，他的目標是內閣官員，按職級高低排序，同時註明他無意針對酒店保安、國民警衛隊、酒店員工或普通賓客。他隨身攜帶了一把12號口徑泵動霰彈槍、一把.38口徑半自動手槍，以及多把刀具。 這不是一時衝動。早在4月6日，他便以個人名義在華盛頓希爾頓預訂了4月24日至26日的房間，隨後乘火車從洛杉磯經芝加哥輾轉抵達華盛頓，提前入住，等待時機。FBI局長Kash Patel在事後表示：「證據非常清楚：Cole Tomas Allen來到華盛頓特區，目的就是刺殺川普總統，並針對川普政府的成員。」 這是自2024年以來針對川普的第三次明顯刺殺企圖，此前兩次分別發生在2024年7月賓夕法尼亞州巴特勒市，以及同年9月川普在西棕櫚灘的高爾夫球場。三次未遂，每一次都令人心驚。而這一次發生的地點，是在全國媒體和政府高層人士聚集的公開場合——華盛頓希爾頓酒店，恰好也是1981年里根總統遭遇刺殺未遂的同一座建築。 這次槍擊事件還引發了一個更深層的討論：在如此高度戒備的場合，安保漏洞是如何產生的？特勤局的安檢程序是否足夠？Allen之所以能持槍抵達安檢入口，部分原因是他以酒店住客身份入住，利用酒店內部樓道繞過了部分監控區域。目前，白宮已宣布將對重大活動的安保流程展開全面審查。 在美國生活，我們每個人都不可避免地置身於這個國家的政治風浪之中。槍擊、刺殺企圖、政治極化——這些新聞讀起來很遠，但它們塑造的政策環境，影響的是我們每一個人的日常生活。

2026年4月17日，加州東區聯邦檢察官辦公室宣布：兩名住在東灣Dublin市的男子，51歲的Sampath Rajidi和同樣51歲的Sreedhar Mada，正式對「共謀實施H-1B簽證欺詐」罪名認罪。宣判定於2026年7月30日，兩人各自面臨最高五年聯邦監禁和25萬美元罰款。 這個案子之所以引人關注，不只是因為涉案金額或人數，而是因為它非常「精心設計」——騙局裡借用了加州大學的名義，而其中一名被告，偏偏就是加州大學的現職員工。 Rajidi是一名簽證中介，旗下經營著兩家公司：S-Team Software Inc. 和 Uptrend Technologies LLC。這類公司在華人和印裔移民圈裡並不陌生，主要業務是幫助雇主申請H-1B簽證，把外國勞工引進來，再安排到各種企業短期工作。 另一名被告Mada，則是加州大學農業與自然資源部（UC Agriculture and Natural Resources，簡稱UCANR）的首席資訊官（CIO），工作地點在戴維斯。他在部門內有一定的管理權，但按規定，他並不具備在未經上級授權的情況下獨立雇用H-1B工人的資格。 兩個人的合謀從2020年6月開始，一直延續到2023年1月，歷時兩年半。做法說起來並不複雜：Rajidi在H-1B申請材料中虛假聲稱，這些申請人將受雇於加州大學，從事具體的項目工作。Mada則用自己「加州大學首席資訊官」的頭銜和名字，為這些申請背書，讓USCIS（美國公民及移民服務局）覺得一切合理、可信。但現實是，這些工作崗位根本不存在。申請人從未在加州大學工作過。拿到簽證之後，Rajidi轉頭把這些人推銷給其他客戶，收取費用。加州大學的名字，只是一塊跳板。 由於H-1B簽證每年有配額上限，通過抽籤決定誰能獲批。兩人提交的那些虛假申請，用制度性背書換來了本不該獲批的名額，實際上是在搶走其他合規申請者的機會。換句話說，每一個靠造假拿到名額的人，背後都有一個真實的申請人、一個真實等待的工程師或技術人員，因為名額被占而落選。 更嚴重的是，這種行為直接損害了H-1B制度本身的可信度，進一步影響到整個群體的處境。本案被告認罪的罪名是：共謀實施簽證欺詐，違反美國聯邦法律18 U.S.C. § 371（共謀罪）以及18 U.S.C. § 1546（簽證欺詐罪）。 值得注意的是，這類案件一旦定罪，不僅是刑事處罰，還會觸發移民法上的連鎖反應。根據《移民和國籍法》（INA）第237(a)(3)(B)(iii)條，簽證欺詐罪被列為驅逐出境的法定事由之一。如果涉案人員本身是持有移民身份的外國人，定罪意味著不僅坐牢，還可能永久失去在美居留資格。 看到這裡，可能有人覺得：這種事離我很遠，我又不是搞簽證中介的。但我們想說的是，在整個H-1B產業鏈中，有時候「被害人」其實分不清自己扮演的角色。舉個例子：很多申請人本人並不完全清楚代理機構在後台提交了什麼材料。有些情況下，中介為了提高申請成功率，會「優化」材料，比如誇大雇主規模、虛報工作職位、甚至在不知情的情況下借用某個機構的名義。申請人只負責簽字，並不清楚材料的完整內容。 問題是，法律並不總是體諒「我不知道」。在H-1B申請中，申請人對提交內容負有責任。如果材料中存在實質性虛假陳述，申請人本人也可能面臨簽證被吊銷、身份被撤銷乃至刑事追訴的風險。 當前，美國移民局（USCIS）正在大力加強欺詐檢測，僅2025年1月20日至今，USCIS的欺詐轉介數量已比前任政府的年均水平增加了138%，審查人員在已完成調查的案件中發現欺詐的比率高達65%。這不是一個隨便說說的數字——意味著有大量已經批准的案件正在被回頭重新核查。 通過中介申請H-1B，卻從未仔細看過提交給USCIS的完整材料；申請時的雇主資訊、工作地點與實際工作情況存在出入；雇主曾是一家簽證服務公司而非最終實際用工單位；或者申請材料是由第三方代勞，申請人本人幾乎沒有參與其中——這些情況都值得認真審視一下。 這不是說您一定有問題，而是在當前審查全面加強的環境下，主動了解自己案件的細節，遠比等到收到傳票再慌亂行動要好得多。但移民之路上，每一個簽字都有法律含義。您委託的那個人是否可靠，他提交的材料是否屬實，這些不只是「他的問題」，最終都可能變成您的問題。

近日，有一條新聞在美國華人圈裡悄悄流傳，很多人看了之後心裡咯噔一下——「拜登時期批的綠卡，現在可能被撤銷。」這不是謠言，是美國移民局（USCIS）局長Joseph Edlow親口說的。 他在接受One America News採訪時說了這樣一段話，原文大意是：正在回查拜登政府時期批准的綠卡和其他移民福利，如果您當時鑽了空子、存在欺詐，不要以為已經過關了，他們正在翻舊帳，「做好面對後果的準備。」 消息一出，很多已經拿到綠卡的人開始問身邊的律師：我的綠卡，會不會也在被查的範圍裡？今天，我們就好好聊聊這件事。 根據美國移民政策研究所（Migration Policy Institute）的數據，2024財年共有將近140萬人獲得了綠卡，成為合法永久居民。相比2020年的約70.7萬，幾乎翻了一倍。共和黨方面認為，邊境人數激增的背後，是當時的審查和背景調查力度不夠嚴格。 川普政府一上台，就把「堵漏洞」列為優先事項之一。USCIS隨即在社交媒體上發文，明確表示正在對拜登政府時期批准的移民福利案件「重新審查」，措辭強硬。值得注意的是，目前USCIS並沒有發布正式的政策說明，沒有明確哪些類別的移民福利在審查範圍之內。綠卡、臨時簽證、難民保護、庇護申請、入籍申請……理論上都可能被波及。但截至目前，具體執行細則仍不清晰，這種不確定性本身，就已經讓很多人開始焦慮。 讓我們盤點一下，其實已經有實際行動了。2026年1月9日，USCIS正式啟動了「Operation PARRIS」（全稱：Operation Post-Admission Refugee Reverification and Integrity Strengthening），重點針對明尼蘇達州明尼阿波利斯-聖保羅地區已經安置的難民，對他們進行背景複查、重新面談和難民資格審核。 行動開始後不久，就有報導指出，聯邦移民執法人員開始挨家挨戶上門逮捕已合法安置的難民，其中一些人甚至被跨州轉移到德克薩斯州的拘留中心接受重新審問，之後被直接遣送到設施外的街頭，沒有任何返回明尼蘇達的方式。 好在法院介入了。2026年1月28日，聯邦地區法官John Tunheim發出臨時限制令（TRO），叫停了明尼蘇達州針對難民的逮捕和拘留行動，並命令釋放所有已被拘留的難民。法官在裁定中說了一句話，讓人印象深刻：他不允許聯邦當局用「錯誤的新法律解釋來恐嚇那些在承諾被歡迎、被允許和平生活的前提下移居美國的難民。」 2026年2月27日，臨時限制令到期後，法官Tunheim進一步發出初步禁令，繼續阻止針對明尼蘇達難民的逮捕和拘留。但這一禁令目前僅適用於明尼蘇達州，其他州的難民並不受保護。也就是說，故事還沒結束。 很多人可能會問：綠卡不是「永久居民卡」嗎？拿到了還能被撤？可以。這在美國移民法裡是有明確規定的。根據《移民和國籍法》（Immigration and Nationality Act，INA）第246條，如果一個人的永久居民身份是通過欺詐、材料虛假陳述，或者行政錯誤而獲批的，移民局有權在一定條件下啟動撤銷程序。通常的做法是：先向當事人發出「撤銷意向通知」（Notice of Intent to Rescind），當事人有機會提出異議；如果仍有爭議，案件將被移交移民法庭，由法官作出最終裁定。 也就是說，這不是移民局說撤就能撤的，當事人依然有正當程序的保護。但前提是：您得知道自己的權利，並且及時行動。除此之外，根據INA第237(a)(1)(A)條，如果一個外國人在入境或獲得身份時存在不具資格的情形，也可能成為被驅逐出境的依據。這兩條法律的組合使用，正是當前審查行動的主要法律工具。 根據USCIS官方指引以及現有案例分析，以下幾類情況在此輪審查中風險相對較高，需要格外留意： 在申請材料中存在資訊不一致的情況，哪怕當初只是筆誤或翻譯問題，也可能在重新審核時被放大。申請庇護或難民身份時，提交的迫害證據如果後續無法核實，或者被認定為誇大，都可能引發爭議。通過某些特殊移民項目（比如多元化簽證、特定人道主義項目）獲得綠卡的群體，也在此次審查的視野之內。此外，如果您有未披露的犯罪記錄，哪怕是輕微違規，也可能成為被重新審視的切入口。 需要強調的是，目前USCIS並未發布針對特定族裔或國籍的專項審查通知，但此前，川普政府已經宣布對來自19個「重點關注國家」的國民展開「全面、嚴格的重新審查」，涵蓋綠卡持有者及其他移民案件。如果您來自這些國家，建議儘快諮詢專業移民律師。

1） 親屬移民綠卡排期對於中國大陸出生的申請人來說： F1美國公民的21歲以上成年未婚子女類別，表A前進了123日，目前為2017年9月1日；表B則前進了214日，目前為2018年10月1日。 F2-A永久居民的配偶及21歲以下未成年子女類別，表A前進了182日，目前為2024年8月1日；表B目前為current，無需排期。 F2-B永久居民的21歲以上成年子女類別，表A暫無變化；表B則前進了146日，目前為2018年1月1日。 F3公民的已婚子女類別，表A前進了55日，目前為2012年2月15日；表B則前進了16日，目前為2012年12月8日。 F4公民的兄弟姐妹類別，表A前進了99日，目前為2008年9月15日；表B前進了109日，目前為2009年9月1日。 2）職業移民綠卡排期請參見下圖移民局官網截圖，對於在中國大陸出生的申請者來說： EB-1傑出人才、研究人員教授、跨國公司主管類別，表A暫無變化，仍為2023年4月1日；表B暫無變化，仍為2023年12月1日。 EB-2高等學位專業人才類別，兩表均暫無變化。 EB-3技術勞工及專業人士類別，表A暫無變化，仍為2021年6月15日；表B暫無變化。 EB-4類別，表A暫無變化，仍為2022年7月15日；表B無變化，仍為2023年1月1日。 EB-5類別投資移民，表A前進了22日，目前為2016年9月22日；表B前進了151日，目前為2017年3月1日。 EB-3技術勞工及專業人士類別，表A前進了45日，目前為2021年6月15日；表B暫無變化。EB-4類別技術勞工及專業人士類別，表A前進了365日，目前為2022年7月15日；表B無變化，仍為2023年1月1日。EB-5類別投資移民，表A前進了55日，目前為2019年2月1日；表B則暫無變化，仍為2016年10月1日。

最近一條新聞，讓不少在美國生活或者經常出入境的人有點懵。根據FOX Local的報導，美國國土安全部（DHS）正在考慮一種新的移民執法方式：在一些被稱為「庇護城市」（sanctuary cities）的地區，可能會停止在大型機場處理國際旅客入境。 這句話乍一聽，有點難理解。什麼叫「停止處理國際旅客」？難道以後飛機落地之後就沒人管了嗎？當然事情沒有這麼簡單，但這個提法本身，確實說明了一點：美國現在在移民政策上的博弈，已經延伸到了我們日常最熟悉的場景——機場。 先說清楚一個基本事實。在美國，不管您是旅遊、留學還是工作簽證，入境的最後一道關卡，都是海關與邊境保護局（CBP）。根據聯邦法律《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act, INA），所有進入美國的外國人，都必須接受邊境檢查。這也是為什麼每次入境，都要排隊、蓋章、回答問題。也就是說，從法律上講，入境檢查這一步是不能省的。 那為什麼會出現「可能停止處理」的說法？其實更準確的理解是：如果聯邦政府真的把CBP人員從某些機場撤走，或者減少配置，那麼這些機場就很難正常進行國際入境處理。換句話說，不是「不要檢查」，而是「沒有人來做這件事」。而這件事之所以被提出，背後其實還是老問題——聯邦政府和地方政府之間的分歧。 所謂「庇護城市」，並不是一個非常精確的法律概念，一般指的是一些地方政府在移民執法問題上，不願意完全配合聯邦機構，比如限制資訊共享、減少協助拘留等。這些政策在美國一直存在爭議。支持的人認為這樣可以保護社區，反對的人則認為會影響執法效果。 這次國土安全部長提到的思路，本質上是一種「反向施壓」：如果地方不配合，那麼聯邦可以減少在這些地方的資源投入，比如減少機場的執法力量。聽起來有點像政治博弈，但它的影響其實非常現實。因為一旦涉及機場，影響的不只是移民問題，而是整個出行系統。新聞中也提到，如果真的減少CBP人員，可能會影響國際旅行和貿易。其實很好理解，CBP不僅檢查旅客，也負責處理大量貨物入境。如果這一環節變慢甚至中斷，連鎖反應會非常明顯。 想像一個場景，如果您從中國飛到洛杉磯，飛機落地之後發現入境窗口人手嚴重不足，排隊時間可能從原來的1小時變成3小時甚至更久；或者更極端一點，航空公司乾脆減少飛往這些機場的國際航班，因為落地後處理不過來。這些變化，都會直接影響普通人的生活。 更有意思的是，這條新聞發布的前一天，白宮剛提出要削減TSA（運輸安全管理局）預算，並減少約9400個崗位。這兩個消息放在一起看，其實可以看出一個趨勢：美國機場系統正面臨資源和政策上的雙重壓力。 對很多在美國生活的華人來說，這種變化可能會帶來幾個很實際的影響。首先是出入境時間的不確定性增加。以前大家可能習慣了某個機場的效率，比如洛杉磯、舊金山、紐約這些大機場，現在如果政策和人員發生變化，排隊時間、檢查流程都有可能變動。其次是航班和路線的調整。如果某些城市的國際入境處理能力下降，航空公司可能會調整航線，比如把更多國際航班轉到其他城市。這在疫情期間其實已經發生過類似情況。 不過也需要強調一點，目前這還只是一個「考慮中的方案」，並不是已經實施的政策。從法律和實際操作角度來看，完全停止入境檢查幾乎是不現實的，因為這涉及國家安全和邊境管理的基本職能。但「減少資源」「調整配置」這種變化，是有可能發生的。 機場，本來是最日常不過的地方。但當政策開始在那裡發生變化時，也說明一個信號——我們正在經歷一個不太一樣的階段。而在這樣的環境下，資訊、準備和判斷，往往比任何時候都更重要。

每年到了三四月份，美國留學生和在美工作的外國人圈子裡，總會出現一種很微妙的情緒。一邊是刷郵件、刷帳戶、反覆確認有沒有「Selected」的緊張，一邊是看到結果後的兩極分化——有人鬆了一口氣，有人開始焦慮下一步該怎麼辦。 2026年3月31日，美國移民局（USCIS）正式宣佈：2027財年H-1B第一輪抽籤已經完成。這意味著，在最初註冊階段提交的電子申請中，移民局已經選出了足夠數量的受益人，來滿足當年的名額限制（包括普通名額和碩士名額）。簡單來說，就是一句話：第一輪抽籤結束了，中籤的人可以開始遞交正式申請了。 很多人以為，抽中就等於「穩了」。但實際上，如果您已經走過或者正在走這條路，就會發現——抽中，其實只是第一步，甚至可以說，只是拿到了「入場券」。根據移民局的說明，從2026年4月1日開始，僱主可以為中籤的申請人提交正式的H-1B申請（也就是I-129表）。而且，這個遞交窗口至少有90天時間，看起來似乎比較寬鬆。但現實中，這90天往往過得非常快，因為接下來要做的事情遠比很多人想像得多。 首先一個非常關鍵的點是：您在抽籤時填的所有資訊，必須和正式申請完全一致。包括職位名稱、薪資等級、工作地點等。如果中間發生變化，比如公司想調整崗位，或者薪資結構有改動，都有可能帶來風險。移民局明確要求，正式申請必須基於當時註冊時的資訊，這一點很多人容易忽視。 另外，今年還有一個變化也值得特別注意。移民局已經在2026年2月27日發佈了新版的I-129表格，並明確規定，從4月1日開始，只接受這個新版表格（edition date 02/27/26）。如果用舊版本提交，很可能會被直接退件。這種「技術性錯誤」，在每年H-1B申請中其實並不少見。 再往下，就是很多人真正頭疼的部分：材料準備和合規問題。H-1B本質上是一個「崗位+人」的申請，不只是看您這個人符不符合條件，還要看這個崗位本身是否符合要求。比如是否屬於「專業性職位」（specialty occupation），是否需要特定專業背景，這些都是移民官會重點審查的內容。換句話說，並不是抽中了就一定能通過。移民局依然會審查您的職位是否真實、是否合理、公司是否有能力支付工資、申請材料是否一致等等。 這也是為什麼很多人在抽中之後反而更緊張，因為真正的「審查階段」才剛剛開始。今年還有一個比較特殊的背景，也值得一提。根據移民局提到的一項總統公告（Presidential Proclamation），某些在2025年9月21日之後提交的H-1B申請，可能需要額外支付一筆高達10萬美元的費用，作為申請條件之一。這一政策雖然適用範圍有限，但也說明，目前的H-1B政策環境確實在不斷變化。 從這幾年的趨勢來看，H-1B已經越來越不是一個「簡單的抽籤問題」。過去很多人會覺得，只要抽中就差不多了，但現在更像是一個兩階段過程：第一階段是抽籤，第二階段才是真正的審核。而且第二階段的難度，並不低。 對於很多在美國工作的華人來說，H-1B不僅僅是一張工作簽證，更關係到後續的職業發展和身份路徑。很多人會把它當作綠卡的第一步，或者是留在美國繼續發展的基礎。所以每年的抽籤結果，都會帶來很大的情緒波動。當然，對於沒有抽中的人來說，也不意味著沒有機會。每年是否會有第二輪抽籤，還要看第一輪中籤的人有多少最終提交申請。如果有空缺，移民局是有可能進行補抽的。除此之外，還有其他路徑，比如繼續用OPT、考慮其他簽證類型，或者從長期角度規劃綠卡路線。 說到底，H-1B其實很像一場「長跑」。抽籤只是起點，後面的每一步都需要穩紮穩打。政策可能會變，流程可能會調整，但有一點是相對穩定的：越早規劃、越規範準備，成功的概率通常就越高。在身份這件事情上，很少有一步到位的路徑。更多時候，是一步一步走出來的。理解規則、提前準備、在關鍵節點做對選擇，往往比單純依賴運氣更重要。如果您有任何問題或者需求，歡迎隨時聯繫華明勝律師事務所！

最近如果您有計劃在美國坐飛機，可能要多預留一點時間了。因為一條新聞正在慢慢影響到很多人的出行體驗。根據媒體報導，在政府部分停擺的背景下，美國運輸安全管理局（TSA）正面臨人員流失問題，已經有超過450名安檢人員在過去六週內離職，而且還有不少員工選擇請假不上班，這直接導致了多個機場安檢排隊時間明顯變長。 從數據來看，這個問題已經不是個別機場的情況。在紐約的JFK機場、亞特蘭大、休士頓以及新奧爾良等大型機場，有超過三分之一的工作人員缺勤。整體來看，有一天TSA的缺勤率甚至達到11.7%，是這次停擺期間最高的一次。這些數字聽起來不算特別誇張，但放在機場這種高強度運轉的系統裡，影響其實是很直接的——人少一點，隊伍就會明顯變長。 為什麼會出現這種情況？說起來也挺現實。政府停擺期間，很多聯邦工作人員是「必須上班但暫時沒有工資」的狀態。對於一些收入本來就不高的崗位來說，這其實壓力很大。有TSA工會負責人就直接說，很多人並不是不想幹，而是「真的負擔不起繼續上班」。有人還能撐一個月，但到了下個月就不知道怎麼辦了。這種情況下，有人選擇辭職，也有人選擇先不來上班。 而一旦人開始流失，問題就會變成「連鎖反應」。因為TSA並不是一個可以快速補人的崗位。培訓一個合格的安檢人員通常需要4到6個月，而且很多崗位還需要定期認證。這就意味著，即使現在馬上開始招聘新人，也趕不上短期內的需求。更麻煩的是，接下來美國還要迎來一個很大的考驗——世界杯。今年夏天，美國將舉辦78場比賽，涉及11個城市，到時候會有大量國際旅客入境。TSA方面已經明確表示，現在的人員缺口，短時間內很難完全補上，這種影響很可能會持續到夏天的出行高峰。 為了緩解壓力，政府也嘗試了一些「臨時方案」，比如安排ICE（移民與海關執法局）人員到機場幫忙。不過實際效果比較有限，因為ICE人員並不能直接參與核心安檢工作，只能做一些輔助，比如查看證件、維持排隊秩序、幫助旅客整理行李等。所以從本質上來說，安檢效率還是取決於TSA本身的人手。 這背後其實反映的是一個更大的現實：政府運作、預算問題、人員穩定性，這些都會直接影響到普通人的日常生活。很多人平時可能感覺不到這些變化，但一旦涉及出行、安檢、簽證、邊境管理，就會非常直觀。對於普通人來說，其實最直接的影響就是：出行要更有準備了。如果近期有航班安排，尤其是從大型機場出發，建議比平時多預留一些時間，不要再按「剛好夠用」的時間去趕飛機。另外，如果是國際航班，涉及證件檢查和安檢的流程更多，排隊時間也可能更長。 從更長遠來看，這類問題短期內可能還會反覆出現。報導中也提到，這已經是不到一年內的第三次政府停擺，而且未來預算問題可能還會繼續影響相關部門的運作。如果招聘困難、人員流失持續，機場安檢壓力可能不會很快恢復到以前的水平。 這也提醒我們一個很現實的事情：很多看起來「理所當然」的公共服務，其實是依賴大量人力在支撐的。一旦人員出現問題，影響會很快傳導到每一個人身上。機場安檢就是一個非常典型的例子。

最近不少人都看到一條新聞：放棄美國國籍突然「便宜了很多」。有的說是政策變化，有的說是越來越多人不想要美國身份。但如果往源頭看，這件事其實不是媒體說的，而是美國政府已經正式落地的一項規則。 這次調整的最權威來源，其實不是媒體報導，而是美國國務院在《聯邦公報》（Federal Register）發布的最終規則（final rule）。按照這項規則，放棄美國國籍（也就是申請「喪失國籍證明」，Certificate of Loss of Nationality）的費用，從原來的 2350美元下調到 450美元，降幅大約80%，並已經正式生效。 很多人看到這裡會有點疑惑：為什麼政府會把這個費用降這麼多？甚至有說法是，這個價格已經低於政府處理成本，也就是說，政府是在「虧錢」處理這些申請。 從官方解釋來看，這次調整其實已經討論了很多年。早在2023年，國務院就表示會重新評估這個費用，但一直沒有真正實施。現在終於正式落地，其中一個原因就是，過去這個費用被認為過高，對很多想要放棄國籍的人來說，門檻太高。 要知道，美國在一段時間裡，是全球放棄國籍費用最高的國家之一。這個費用是在2015年大幅上漲到2350美元的，當時的理由是處理申請的行政成本增加，以及申請人數明顯上升。而再往前看，其實2010年剛開始收費時，就是450美元，甚至更早之前是免費的。 也就是說，這次調整某種程度上是「回到原點」。不過，費用只是表面，真正讓很多人考慮放棄美國國籍的原因，其實更現實。最常見的一個問題就是稅務。美國是全球少數幾個按照「國籍」徵稅的國家之一，也就是說，只要你是美國公民，不管住在哪個國家，都需要向美國報稅。對於長期生活在海外的人來說，這件事會比較麻煩，尤其是涉及銀行帳戶、投資、公司等情況時，合規成本會更高。 還有一類人，被稱為「意外美國人」（accidental Americans）。他們可能只是因為出生在美國，就自動擁有美國國籍，但實際上一直生活在其他國家，對美國並沒有太多聯繫。這些人往往是在辦理銀行業務、貸款或者投資時，才發現自己需要遵守美國的稅務規則，從而產生困擾。也正是這些群體，多年來一直在推動降低退籍費用。 當然，這裡有一個很重要的現實：費用降低，並不代表流程變簡單了。根據美國國務院的規定，放棄美國國籍依然是一個非常正式、而且相對嚴格的過程。申請人需要親自前往美國駐外使領館，與領事官員進行面談，而且不是一次，而是通常需要多次確認。在過程中，申請人必須反覆聲明：這是自願行為，並且完全理解後果。最終，還需要進行正式宣誓，之後由國務院審核，才會簽發「喪失國籍證明」。整個流程往往需要幾個月，甚至更長時間。 而且，更關鍵的是後果本身。一旦放棄美國國籍，就意味著你不再是美國公民。以後如果想在美國長期居住、工作，就需要重新申請簽證或移民身份。此外，在某些情況下，還可能涉及稅務清算問題，比如所謂的「退出稅」（exit tax），具體要看個人資產情況。所以從現實角度來看，這並不是一件「因為便宜了就可以隨便做」的事情。450美元只是降低了一個門檻，但整個決定本身依然是非常重大的。 這條政策其實也反映了一個更大的趨勢：在全球化背景下，身份問題變得越來越複雜。有人在努力拿到美國身份，也有人在特定情況下選擇放棄。不同的人，面對的是完全不同的生活場景。有的人在美國發展，有的人長期在海外生活，有的人需要在多個國家之間做選擇。 對於大多數在美國生活的華人來說，這條消息更多是一個了解政策的窗口，而不是現實選擇。絕大多數人還是在規劃如何拿到綠卡、如何順利入籍，很少會真正走到「放棄國籍」這一步。但它確實提醒我們一件事：身份不僅僅是一個身份，它背後涉及稅務、生活方式、長期規劃等一整套現實問題。

1）親屬移民綠卡排期對於中國大陸出生的申請人來說： F1美國公民的21歲以上成年未婚子女類別，表A前進了174日，目前為2017年5月1日；表B則前進了181日，目前為2018年3月1日。F2-A永久居民的配偶及21歲以下未成年子女類別，表A暫無變化；表B目前為current，無需排期。F2-B永久居民的21歲以上成年子女類別，表A前進了172日，目前為2017年5月22日；表B則前進了146日，目前為2017年8月8日。F3公民的已婚子女類別，表A前進了105日，目前為2011年12月22日；表B則前進了123日，目前為2012年11月22日。F4公民的兄弟姐妹類別，表A前進了152日，目前為2008年6月8日；表B前進了75日，目前為2009年5月15日。 2）職業移民綠卡排期 請參見下圖移民局官網截圖，對於在中國大陸出生的申請者來說：EB-1傑出人才、研究人員教授、跨國公司主管類別，表A前進了31日，目前為2023年4月1日；表B暫無變化，仍為2023年12月1日。EB-2高等學位專業人才類別，兩表均暫無變化。 EB-3技術勞工及專業人士類別，表A前進了45日，目前為2021年6月15日；表B暫無變化。EB-4類別技術勞工及專業人士類別，表A前進了365日，目前為2022年7月15日；表B無變化，仍為2023年1月1日。EB-5類別投資移民，表A前進了55日，目前為2019年2月1日；表B則暫無變化，仍為2016年10月1日。

最近，美國聯邦政府在小企業融資政策方面又有了新的調整。2026年3月9日，美國小企業管理局（Small Business Administration，簡稱SBA）發布了一份新的政策通知，宣布今後外國公民以及非美國公民將不能再申請SBA擔保的小企業貸款。這一消息在創業和華人商業圈裡引起了不少關注，因為SBA貸款一直是很多小企業常見的一種融資渠道。 根據SBA公布的資訊，這項政策主要涉及其 Microloan（微型貸款）項目和 Surety Bond（擔保債券）項目。同時，這一政策其實是對本月早些時候另一項調整的延續。此前SBA已經宣布，如果一家企業全部或部分由外國公民擁有，將無法再申請其最常見的 7(a)貸款和504貸款項目。而這一次的新政策則進一步擴大範圍，基本上把所有SBA擔保貸款都納入限制範圍。按照新規定，未來申請這些貸款的企業主必須是美國公民或美國國民，並且主要居住在美國。 SBA局長Kelly Loeffler在發布政策時表示，這項措施的目的，是把有限的政府融資資源優先提供給美國公民。她在聲明中提到，SBA每年的貸款額度都是由國會設定上限的，在資金有限、需求又不斷增長的情況下，政府希望確保這些貸款優先支持「在美國創業和創造就業機會的美國人」。 很多人可能對SBA貸款並不太熟悉。簡單來說，SBA本身並不是直接放貸的銀行，而是由聯邦政府為銀行貸款提供擔保。這樣一來，銀行在向小企業放貸時風險會降低，小企業也更容易獲得資金。因此，這類貸款一直被認為是美國小企業融資的重要渠道之一。 根據SBA公布的數據，在2025財政年度，SBA總共批准了大約 8.5萬筆貸款。其中約 3358筆貸款是部分由合法永久居民（也就是綠卡持有人）擁有的企業獲得的，大約佔總數的 4%。雖然比例並不算特別高，但在一些移民創業比較活躍的地區，這類貸款其實並不少見。 SBA方面表示，這項新政策將在正式公布 30天後生效。也就是說，未來在申請這些貸款時，銀行和貸款機構將會對申請人的身份進行更加嚴格的核查。 其實，這並不是SBA最近唯一一次和移民身份相關的政策調整。SBA在聲明中還提到，去年已經開始在貸款項目中加強身份驗證，以防止非法移民獲得相關貸款。同時，該機構還曾宣布計劃將部分SBA辦公室從「庇護城市」（sanctuary cities）遷出，因為這些城市在移民執法問題上與聯邦政府存在分歧。 這些政策調整的背景，其實和美國當前的經濟與移民政策討論有關。一方面，美國政府希望推動本土創業和就業增長；另一方面，在貸款資金有限的情況下，如何分配資源也成為一個政治和經濟議題。 對於很多在美國創業的華人來說，這條新聞也提醒大家：在美國經營企業時，融資渠道往往會受到政策影響。像SBA貸款這種帶有政府擔保性質的融資項目，通常會受到政策變化的影響比較大。因此，如果企業有融資計劃，最好提前了解相關條件。 當然，這項政策主要影響的是政府擔保貸款，並不意味著外國人或非公民在美國完全無法獲得商業貸款。實際上，美國很多銀行仍然會根據企業經營情況、資產狀況以及信用記錄來提供貸款。只不過，少了政府擔保之後，一些貸款條件可能會更加嚴格。 對於移民創業者來說，美國一直都是一個鼓勵創業的國家。很多移民企業家也是美國經濟的重要組成部分。但與此同時，美國的政策環境確實會隨著政治和經濟情況不斷調整。因此，了解政策變化、提前規劃融資和身份安排，往往會更加穩妥。

最近，美國關於移民執法的一條新聞引起了不少討論。表面上看，這只是一个地方政府開會投票的事情，但背後其實反映出美國這些年在移民問題上的一種現實情況——聯邦政府和地方政府有時候想法並不一樣。根據 CBS Philadelphia 在 2026 年 3 月 5 日的報導，賓夕法尼亞州蒙哥馬利縣（Montgomery County）的縣委員會通過了一項決議，限制美國移民與海關執法局（ICE）使用縣政府擁有的物業開展移民執法活動。 簡單來說，就是縣政府的停車場、車庫以及其他公共空間，不能被用作移民執法行動的臨時基地或者行動準備地點，除非得到縣政府特別許可。這項決議最終以 2 比 1 的投票結果通過。支持這項決議的縣委員表示，他們希望當地居民能夠安心使用社區服務，比如去政府機構辦事、去醫院看病或者參加社區活動，而不會因為擔心遇到移民執法行動而產生恐懼。很多地方官員認為，如果執法人員經常在政府大樓附近或公共停車場行動，一些移民家庭可能就會變得非常緊張，甚至不敢再去使用這些公共資源，這樣一來，社區的正常生活就可能受到影響。 當然，並不是所有人都贊成這樣的政策。有些官員認為，雖然保護社區居民的想法可以理解，但在沒有更多研究和評估之前就採取這樣的措施，可能會帶來其他問題。其實類似的爭議在美國很多地方都在發生。 就在不久前，新澤西州州長簽署了一項行政命令，限制聯邦執法人員使用州政府物業來進行移民執法行動，結果美國司法部很快就對這項命令提起訴訟，認為州政府不應該阻礙聯邦政府執行移民法律。美國司法部官員在聲明中表示，各州不能故意干擾聯邦執法部門的行動。從這些事情可以看出來，美國在移民執法問題上其實存在一種長期的拉扯：聯邦政府希望執法更加統一和嚴格，而一些地方政府則更關心社區穩定以及移民群體的日常生活。 很多人看到這樣的新聞時會產生一個誤解，以為只要某個地方政府限制了 ICE 行動，當地就不會再有移民執法了。其實事情並沒有這麼簡單。美國的移民法律是聯邦法律，核心依據仍然是《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act）。這些法律賦予聯邦政府管理移民事務的權力，因此移民執法本身並不會因為地方政策變化而消失。 地方政府能做的更多是決定自己是否提供資源配合，比如是否允許使用地方設施、是否參與某些執法行動等。換句話說，地方政策更多影響的是執法方式，而不是法律本身。這也是為什麼美國不同城市、不同州在移民問題上的氛圍會有很大差別。有些地方對移民執法比較嚴格，而有些地方則更強調社區保護和公共服務。對於生活在美國的很多移民來說，這種差異有時候會讓人有點困惑，一會兒看到新聞說某個地方限制 ICE，一會兒又看到聯邦政府加強執法，好像政策天天在變化。 其實從實際生活的角度來看，最重要的一點並沒有變，那就是移民身份始終是法律問題，而不是政治口號。不管政策怎麼討論，移民法律本身依然在那裡。如果一個人的身份申請、簽證狀態、綠卡或者入籍過程中出現問題，最終還是要按照法律程序來解決。 現實生活中我們經常會遇到一些比較常見的情況，比如有人聽說某個城市對移民比較友好，於是就覺得身份問題不太重要；也有人因為看到執法新聞就非常緊張，擔心自己隨時會遇到麻煩。其實這兩種想法都不太準確。很多時候，最穩妥的做法反而是提前把自己的身份情況弄清楚，比如簽證是否有效、是否符合綠卡申請條件、家庭成員的身份是否一致等等。如果情況比較複雜，比如曾經有過逾期停留、身份轉換或者其他問題，提前諮詢專業意見往往會更加安心。 美國的移民政策確實會隨著政治環境變化而不斷調整，不同州和城市也可能採取不同做法，但對於普通移民來說，最重要的始終是把自己的身份問題處理好。政策是宏觀的，而生活是具體的。了解規則、提前規劃、在需要的時候尋求專業幫助，往往比盲目擔心或者完全忽視問題要穩妥得多。

最近美國政壇又出現了一條和移民政策有關的大新聞。根據美聯社（Associated Press）的報導，2026年3月，美國總統特朗普宣布撤換國土安全部長 Kristi Noem，並計畫提名來自俄克拉荷馬州的共和黨參議員 Markwayne Mullin 接任這一職位。這一消息是在 Noem 剛剛接受完國會兩天聽證質詢後公布的，引發了不少關注。 很多人看到這條新聞的第一反應可能是：美國政府換一個部長，和普通移民有什麼關係？其實關係還真不小。因為國土安全部（Department of Homeland Security，簡稱 DHS）是美國移民執法體系中最核心的部門之一。像大家熟悉的 ICE（移民與海關執法局）、CBP（海關與邊境保護局）以及 USCIS（移民局），都屬於這個部門。也就是說，誰來領導 DHS，在一定程度上會影響移民執法的節奏和政策執行方式。 從報導來看，Noem 離職並不是一件突然發生的事情。她在國會聽證會上遭到了來自民主黨和部分共和黨議員的強烈質疑，其中一個爭議比較大的問題是一個價值 2.2 億美元的廣告項目。這個廣告項目主要是向非法居留者宣傳「自願離境」，鼓勵他們主動離開美國。不過，一些議員認為這個項目花費過高，而且效果並不清楚。更尷尬的是，Noem 在聽證會上表示總統事先知情，但特朗普隨後在接受路透社採訪時卻表示自己並沒有批准這一項目，這也讓事情變得更加複雜。 除了這個廣告項目之外，Noem 在任期間最受爭議的還是移民執法行動。特朗普政府一直強調加強移民執法，包括擴大遣返規模、加強城市執法行動等。而在一些城市的執法過程中，出現了不少抗議甚至衝突。報導提到，在明尼阿波利斯的一次執法行動中，兩名抗議者在衝突中被執法人員射殺，這一事件在當地引發了很大的爭議，也讓 Noem 的領導能力受到越來越多質疑。 當然，也有人支持 Noem 的做法。部分執法人員認為她在推動邊境執法方面非常堅定，一些邊境執法官員甚至公開稱讚她是他們合作過的最強硬的部長之一。但在政治層面，當爭議不斷擴大時，往往就會出現人員調整。美國政府這種「換人不換政策」的情況其實並不少見。 對很多在美國生活的華人來說，這類新聞最大的疑問通常是：換了一個部長，移民政策會不會發生很大變化？從歷史經驗來看，部長更換確實可能帶來一些風格上的變化，比如執法行動是否更加高調、資源分配如何調整等等。但大方向通常不會因為一個人的離開就突然完全改變。因為美國移民政策不僅由行政部門決定，還受到國會、法院以及州政府等多方面因素影響。 更現實的一點是，美國移民政策本身一直都處在爭論中。不同政黨、不同地區甚至不同群體對移民問題的看法都不一樣。有的人認為應該加強執法，有的人則更強調人道和社區穩定。這也是為什麼美國幾乎每隔一段時間就會出現新的移民政策討論。 從另一個角度看，這次人事變化其實也說明了一個問題：移民政策在美國政治中佔據了非常重要的位置。國土安全部是美國政府規模第三大的部門，每年的預算規模非常龐大，同時又直接關係到邊境管理、移民執法以及災害應對等事務。所以一旦在這些問題上出現爭議，往往就會引發很大的政治壓力。 對於普通移民來說，其實沒有必要因為類似新聞而過度緊張。政策層面的變化通常需要時間，而且很多調整最終都會通過法律和程序來落實。真正對個人影響最大的，往往還是自己的身份情況是否穩定、申請材料是否合規、未來規劃是否清晰。畢竟政策會變，但生活還要繼續，而一個穩定清晰的身份規劃，才是讓人在美國安心生活和發展的關鍵。

最近，美國移民圈又炸開了鍋。2026年2月20日，USCIS發布消息稱，將對北邁阿密（City of North Miami）前市長Philippe Bien-Aime提起「撤銷入籍」（denaturalization）民事訴訟。這位曾經的民選官員，被指控通過雙重身份、文件欺詐以及虛假婚姻獲取綠卡和美國公民身份。 很多人看到新聞後的第一反應是：「都當上市長了，還能被撤銷國籍？」答案是——可以。 這起案件背後，其實折射出一個更嚴肅的問題：美國公民身份，並不是「一旦拿到就高枕無憂」。如果當初取得身份的過程存在重大欺詐、隱瞞或虛假陳述，即使已經入籍多年，也可能面臨被「翻舊帳」的風險。 今天，我們就結合這起案件，聊聊什麼是「撤銷入籍」，什麼行為會觸發風險，以及普通申請人應該注意哪些法律紅線。 根據USCIS發布的通告，Philippe Bien-Aime（另名 Jean Philippe Janvier）原籍海地。他被指控使用兩套身份獲取移民利益，並最終取得美國公民身份。 案件核心指控包括：他最初以「Jean Philippe Janvier」身份使用調換照片的護照入境美國。2001年，他在該身份下被置於遞解程序（removal proceedings）中，並被下達最終遞解令（final order of removal）。雖然他提出上訴，但隨後撤回上訴，聲稱已返回海地。 實際上，他並未離境，而是改用「Philippe Bien-Aime」的身份，重新申請身份調整，並通過與美國公民結婚獲得永久居民身份。但問題在於，該婚姻被指控為虛假婚姻，而且當時他在海地仍有合法婚姻關係存在。隨後，他在身份調整和入籍過程中多次作出虛假陳述，包括否認存在遞解令、否認曾對美國政府作虛假陳述，並隱瞞真實婚姻及家庭情況。2006年，他以Bien-Aime身份成功入籍。 此次，司法部與USCIS依據調查結果向佛羅里達南區聯邦地區法院提起民事撤銷入籍訴訟。需要說明的是，目前這仍屬於指控階段，被告依法享有無罪推定原則，除非法院最終判決。 很多人並不清楚，美國法律中確實存在「撤銷入籍」制度。其核心法律依據來自《美國移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act, INA）第340條，即8 U.S.C. §1451。該條款明確規定，如果一個人的入籍是「非法取得」（illegally procured），或者通過「隱瞞重要事實或故意虛假陳述」（concealment of a material fact or by willful misrepresentation）獲得，美國政府可以通過民事訴訟程序請求法院撤銷其公民身份。 這裡有兩個關鍵點：第一，「非法取得」通常指申請人當時根本不具備入籍資格，例如在法律上不符合連續居住、品行要求，或存在未解決的遞解令。第二，「重要事實的隱瞞或故意虛假陳述」，是實務中最常見的風險來源。如果申請人在入籍或綠卡申請過程中，故意隱瞞重大資訊，而這些資訊如果被知曉，會影響資格審查結果，就可能構成可撤銷基礎。 那麼，又有很多人疑惑：2006年入籍，2026年才追究，隔了20年還可以嗎？答案是可以。撤銷入籍程序在法律上並無明確時效限制。只要政府能夠證明當初取得公民身份存在法定問題，就可以提起訴訟。近年來，美國國土安全部推動所謂「Historic Fingerprint Enrollment Project」，通過比對歷史指紋數據，發現早期系統未整合時遺漏的雙重身份問題。很多舊案因此被重新挖出。 在本案中，正是通過指紋比對發現同一人使用兩套身份申請移民利益。這也提醒大家一個現實問題：移民系統越來越數位化、資料庫越來越互通，過去僥倖「蒙混過關」的操作，在今天未必還能隱藏。 很多人以為，婚姻移民只是「形式問題」。事實上，美國法律對此極為嚴厲。根據INA §204(c)（8 U.S.C. §1154(c)），一旦認定存在婚姻欺詐，未來幾乎不可能再通過婚姻渠道獲得移民利益。同時，根據INA §237(a)(1)(A)，如果綠卡是通過欺詐方式取得，也可能構成可遞解事由。 更重要的是，一旦虛假婚姻成為取得永久居民身份的基礎，那麼後續入籍資格也可能被認定為「非法取得」。在本案中，政府指控婚姻本身無效，因為當事人當時仍處於已有婚姻狀態，這不僅涉及移民法，還可能涉及婚姻法層面的無效問題。 美國入籍申請（N-400）要求申請人宣誓回答所有問題。根據INA §101(f)，良好道德品行（good moral character）是入籍的基本要求。故意作虛假陳述，很可能直接影響這一認定。很多人擔心「說了會被拒」，於是選擇不說。可真正的風險在於，一旦未來被查出，當初的隱瞞會被視為故意欺騙，後果遠比當時被拒嚴重得多。…

這幾年，美國移民執法的風向正在發生一個很明顯的變化。過去很多人覺得，只要低調一點、不惹事，身分問題總能拖一拖、混一混，甚至有人鋌而走險透過各種造假方式去申請福利、工作或移民身分。但從近兩年的執法行動來看，聯邦政府正在系統性清查各類移民欺詐行為，而且力度越來越大，範圍也越來越廣。從假婚姻、假身分，到虛假入伍、偽造公民身分，一旦被鎖定調查，後果往往不只是遣返這麼簡單，還可能面臨刑事指控。 2026年2月，美國移民局聯合國土安全部再次公布了一起極具代表性的案件：一名長期透過造假手段留在美國的非法移民，竟然成功混入明尼蘇達州懲教系統當上了州政府雇員，同時還多次試圖透過虛假材料申請綠卡與公民身分，最終在「Operation Twin Shield」執法行動中被當場抓捕。這起案件不僅震驚了當地社區，也向所有試圖走歪路的人釋放出一個非常明確的訊號——美國移民系統正在進入強監管與高追責時代。 這件事情的主角名叫 Morris Brown，是一名來自利比里亞的45歲男子。根據移民局披露的資訊，他早在2014年就以F-1學生簽證身分進入美國，但很快因為未按規定註冊全日制課程，學生身分在2015年被終止。也就是說，從那一刻起，他就已經失去了在美合法停留資格。然而，他並沒有離境，而是選擇繼續非法滯留，並一步步開始系統性造假。 更令人震驚的是，在身分早已失效的情況下，他竟然在2014年加入了賓夕法尼亞州國民警衛隊，隨後又擅自離隊成為 AWOL 逃兵，最終在2022年被軍方抓獲並以「不光彩條件退伍」。正常情況下，這樣的經歷本身就足以對任何移民申請造成致命影響，但他卻在後續申請中刻意隱瞞這段軍旅記錄。 2020年，他試圖透過「利比里亞難民移民公平法案」（Liberian Refugee Immigration Fairness, LRIF）申請綠卡。這一項目原本是國會為特定歷史背景下滯留美國的利比里亞公民提供合法身分通道，但法律前提是申請人必須如實披露個人經歷並符合資格要求。然而移民局在審理中發現他存在多項重大虛假陳述，包括隱瞞軍隊服役經歷，以及在文件中謊稱自己是美國公民，最終直接拒絕了他的綠卡申請。 令人不可思議的是，這並沒有讓他收手。到了2024年，他竟然再次嘗試以「曾服兵役」為由申請美國公民身分。根據《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act，簡稱 INA）第328條和第329條，確實存在透過榮譽服役加速入籍的特殊通道，但前提必須是合法身分、真實服役記錄以及符合道德品格要求。而偽造身分、非法滯留、欺詐行為本身，就已經徹底排除了這種資格。 正是在移民局對其入籍申請進行深入審查時，調查人員發現了更嚴重的問題。透過 Operation Twin Shield 專項執法行動，移民官不僅掌握了其多次虛假陳述與潛在假婚姻證據，還發現他竟然以「美國公民」身分成功入職明尼蘇達州懲教系統，成為州政府的監獄工作人員。換句話說，一名沒有任何合法身分的人，透過偽造公民身分文件，直接進入了公共安全系統內部工作。 這一行為已經不只是移民違規，而是觸及多項聯邦重罪。最終，移民局將案件正式移交給 ICE 執法部門，Brown 於2026年1月在明尼阿波利斯被當場逮捕，目前正面臨遣返程序及可能的刑事指控。移民局局長 Joseph Edlow 在新聞發布中直言，這名當事人幾乎「用盡了所有能想到的手段」試圖繼續留在美國，而聯邦政府將動用一切法律工具追究其責任。 從這起案件可以清楚看到，美國移民執法已經不再是過去那種被動審核材料的模式，而是開始主動透過跨部門數據比對、專項行動、深度背景調查，系統性挖掘潛在欺詐行為。這種趨勢在近幾年尤為明顯，無論是婚姻移民、庇護申請、工作簽證，還是入籍程序，審查強度都在持續升級。 很多人至今仍抱著僥倖心理，覺得只要材料「看起來差不多」，就能混過去。但現實是，一旦被認定存在欺詐意圖，不僅當前申請會被拒，未來幾乎所有移民路徑都會被徹底封死，甚至還可能留下刑事記錄。也正因為如此，越來越多真實合規的申請人開始意識到，走正規法律路徑，比任何所謂「捷徑」都更重要。 它也再次提醒所有在美華人群體，無論是申請簽證、綠卡還是入籍，每一個細節都必須真實、合規、經得起長期核查。短期走捷徑，換來的往往是長期高風險。 華明勝律師事務所長期專注美國移民法律事務，涵蓋身分調整、婚姻移民、工作簽證、綠卡規劃及入籍申請等多個領域，始終堅持以合規為核心，為客戶制定可持續、低風險的移民方案。我們深知每一份申請背後都關乎家庭未來與人生規劃，因此在策略設計上不僅追求成功率，更注重長期安全性。 如果您正在申請美國身分，或者曾經有過複雜移民經歷，擔心歷史問題影響未來規劃，儘早諮詢專業移民律師進行系統評估，往往能提前規避重大風險，避免在關鍵階段被「一票否決」。

1）親屬移民綠卡排期對於中國大陸出生的申請人來說： F1 美國公民的成年未婚子女類別、F2-B 永久居民的成年子女類別、F3 公民的已婚子女類別，以及 F4 公民的兄弟姐妹類別，表 A、表 B 均暫無變化。 F2-A 永久居民的配偶及未成年子女類別，表 A 暫無變化；表 B 前進了 32 日，目前為 2026 年 2 月 22 日。 2）職業移民綠卡排期請參見下圖移民局官網截圖，對於在中國大陸出生的申請者來說： EB-2 高等學位專業人才類別，以及 EB-3 技術勞工及專業人士類別暫無變化。 EB-1 傑出人才、研究人員教授、跨國公司主管類別，表 A 前進了 29 日，目前為 2023 年 3 月 1 日；表 B 前進了 123 日，目前為 2023 年 12 月 1 日。 EB-4 類別技術勞工及專業人士，表 A 前進了…

今年年初，相信很多美國企業主都有一種相似的焦慮感：生意明明在恢復，人卻越來越難找。尤其是餐飲、酒店、度假村、園藝、建築輔助等行業，旺季一臨近，用工缺口立刻被放大。 就在這種背景下，美國移民局在2026年2月公布了一則重要公告，確認2026財年首輪回流工人H-2B補充名額已經全部用盡，而且由於申請數量遠超配額，移民局不得不啟動電腦隨機抽籤系統來分配簽證。這一輪額外開放的18,490個名額原本是為了幫助曾經來美工作的熟練工人快速回歸，適用於2026年1月1日至3月31日開工的崗位，但短短幾天內就被搶光，最終2月6日成為最後接收申請的日期，而2月13日移民局正式完成抽籤篩選。這一結果其實並不令人意外，卻再次清楚地告訴市場一個現實：H-2B已經徹底進入「名額競爭時代」，不再是準備好材料就能順利獲批的通道。 很多企業直到親身經歷過名額用盡，才意識到美國季節性用工問題已經發生了結構性變化。過去十幾年裡，美國本土勞動力對體力型、服務型、季節性崗位的參與度持續下降，而旅遊業恢復、基礎設施建設增加、農業與加工行業擴張，卻讓對短期工人的需求節節攀升。H-2B簽證本來就是為解決這種臨時性勞動力短缺而設立的非移民工作簽證，但國會設定的年度基礎配額始終有限，即使國土安全部通過臨時最終規則不斷追加補充名額，依然無法滿足真實市場需求。這也是為什麼每年補充名額一開放，都會迅速被搶空，並越來越頻繁地觸發隨機抽籤。 在實際操作中，越來越多雇主發現，H-2B早已不只是填表遞件的問題，而是一整套時間管理與風險規劃工程。勞工認證的啟動時間、崗位季節性證明的邏輯構建、回流工人資格的篩選、補充名額窗口的判斷，任何一個環節延誤，都可能直接導致整個旺季無工可用。尤其在抽籤機制成為常態的情況下，企業如果只準備一套申請方案，一旦落選往往意味著整季計劃被迫取消，對營收影響遠超簽證成本本身。正因如此，許多企業開始將H-2B用工視為長期戰略安排，而不是臨時救火方案。 對於已經在使用H-2B員工的雇主來說，現在最重要的不再是問還能不能申請，而是如何提前鎖定回流工人資格，如何優化申請時間線，如何降低抽籤帶來的經營風險；對於曾經持H-2B來美工作的工人而言，也同樣需要規劃好每一輪申請節奏，避免錯失關鍵窗口。越早進入規劃軌道，成功概率就越高。 移民政策從來都在變化，但規律始終存在：準備越早的人，越能在競爭中佔據主動。H-2B從「走流程」轉變為「拼策略」，正是當下美國用工市場最真實的縮影。如果您的企業正面臨季節性勞動力短缺問題，或已經經歷過名額用盡、抽籤落選帶來的損失，盡早尋求專業移民律師團隊的系統規劃，往往能大幅降低風險、提高成功率。華明勝律師事務所長期專注美國工作簽證與企業用工解決方案，緊跟各類政策變化，結合實際審批趨勢，為企業和個人制定更穩妥可行的簽證路徑。在簽證競爭日益激烈的今天，專業規劃往往就是決定旺季成敗的關鍵因素。

很多人談到「結婚移民」時，腦海裡浮現的往往是跨國戀愛、家庭團聚，或者通過婚姻走向穩定身份的故事。但在現實中，也有人試圖用婚姻這條路徑「走捷徑」，甚至演變成有組織的造假行為，而最近美國移民局公布的一起案件，就再次把這個長期存在的問題帶到了公眾視野中。 2026年2月，美國公民及移民服務局（USCIS）發布消息稱，在其協助調查下，聯邦檢方已經對11人提起刑事起訴，指控他們涉嫌參與一項涉及婚姻造假和行賄的聯邦陰謀案件。根據起訴書內容，這些人被指控長期招募美國公民，優先選擇軍人或退役軍人，與希望規避移民法律的中國公民進行「假結婚」，從而協助對方獲取美國永久居民身份，也就是大家熟知的綠卡。 案件涉及的假結婚行為並不集中在一個城市，而是橫跨多個州，包括佛羅里達州傑克遜維爾、紐約、康涅狄格州以及內華達州等地。為了讓這些婚姻在移民申請過程中看起來「真實可信」，組織者會安排雙方拍攝大量合照，用於提交給移民局，營造出感情穩定、關係親密的假象。這些材料在形式上與普通合法夫妻提交的證據非常相似，但實際上背後卻是事先設計好的移民騙局。 根據起訴文件描述，這個團伙甚至設計了一套付款流程，美國公民一方在結婚時會先收到一筆現金報酬，當中國籍一方成功獲得合法移民身份後再支付第二筆款項，等到雙方離婚時再支付最後一筆費用。也就是說，這些所謂的「婚姻」從一開始就被規劃為一場帶有明確時間表的交易。 起訴書中還提到，其中兩名涉案人員與2024年8月在傑克遜維爾發生的一起假結婚事件直接相關。此外，在關聯案件中，已有四名前美國海軍服役人員對涉及同一計劃的相關指控認罪，目前仍在等待法院宣判。除了婚姻造假，這起案件還牽扯出更嚴重的指控。起訴書稱，其中三名涉案人員涉嫌合謀賄賂一名公職人員，具體細節已在聯邦檢察官辦公室發布的新聞稿中披露。需要說明的是，按照美國司法程序，起訴僅代表正式指控，所有被告在法院判決前都依法推定無罪。 這起案件由多部門聯合調查，包括國土安全調查局（HSI）、海軍刑事調查局（NCIS）、聯邦調查局（FBI）以及USCIS本身，並由聯邦檢察官團隊負責起訴。USCIS同時在公告中提醒公眾，如發現疑似移民福利欺詐行為，可通過官方舉報渠道提交線索。 從表面看，這似乎只是又一起移民造假案件，但實際上，這類婚姻欺詐在美國移民體系中並不罕見。由於婚姻一直是獲取綠卡的重要合法途徑之一，移民部門長期將其列為重點審查領域。無論是面談問題設計、證據核查，還是背景調查，很多制度本身正是為了防範類似虛假關係的出現。 對普通移民家庭而言，這類新聞也再次提醒一個現實情況：婚姻移民在法律上是一條非常嚴肅的路徑，它的核心前提始終是真實關係和真實生活，而不是文件包裝。任何以金錢交換身份、事先約定離婚的安排，在法律層面都會被視為欺詐行為，一旦被查實，後果往往遠遠超過很多人最初的想像。 目前，這起涉及11人的案件仍處於司法程序初期階段，相關事實將由法院進一步審理確認。隨著調查深入，是否會牽出更多涉案人員或類似案件，也有待後續公開資訊披露。 我們將持續關注美國移民領域涉及身份審核、欺詐調查及執法動態的最新進展，並在有權威更新時為讀者進行整理說明，歡迎持續關注本公眾號，了解更多與移民政策及法律實務相關的最新資訊。

近日，一則關於「美國暫停受理來自中國的移民簽證申請」的消息在網路上被頻繁轉發，不少正在準備辦理移民簽證的人因此感到緊張，也有讀者陸續向我們諮詢，這件事到底是不是真的。 目前看到的資訊顯示，這一討論主要源自簽證預約系統 USTravelDocs 頁面中的一段提示內容。有申請人在登入系統時看到：自 2026 年 1 月 21 日起，美國將暫停向部分國家公民簽發移民簽證，而其中出現了「including China」的字樣，因此引發了較多猜測與傳播。 這類消息之所以容易引發關注，其實也不難理解。過去幾年，美國移民政策變化較多，每當出現「暫停」「限制」這類關鍵詞時，都會迅速牽動正在排期、準備面試，或已經投入大量時間與成本的申請人情緒。 不過，從目前能夠查到的公開資料來看，情況並沒有網路上傳播得那麼明確。 今年年初，美國方面確實公布過一項與移民簽證相關的政策調整，涉及對部分國家公民的移民簽證發放進行階段性暫停，理由與公共福利依賴風險評估有關。這項政策本身是存在的，也確實影響到一批國家的申請人。但在公開可查的國家名單中，並沒有看到中國被明確列入其中。 在這樣的背景下，當有人在系統頁面看到「including China」的表述時，自然會聯想到中國是否也被納入暫停範圍。但需要注意的是，類似預約系統中的提示內容，有時屬於統一模板，或在資訊更新過程中存在不同步的情況，並不能直接等同於正式政策文件。 這些年類似的情況其實並不少見。政策本身存在，但在傳播過程中被簡化或放大，很容易形成「馬上全面收緊」的印象。而移民本身牽涉到身分、工作與家庭安排，一點風吹草動都會讓人格外敏感。 在尚未看到正式政策文件更新之前，僅憑系統頁面中的一段提示，並不足以判斷中國是否已被納入暫停範圍。對正在推進申請的人來說，過早改變安排，反而可能增加不必要的不確定性。 目前來看，申請流程整體仍在正常進行，尚未看到明確資料顯示中國被正式列入暫停簽證發放的國家範圍。後續是否會出現新的調整，仍需要持續關注美國官方的進一步資訊。 我們也會持續留意相關政策與實際執行情況的變化。如有明確更新，將第一時間為大家整理說明，幫助大家更清楚地判斷接下來的安排。 更多內容或預約諮詢歡迎訪問：Greencard888.com 或撥打我們的免費諮詢電話：626-788-5671

最近一段時間，美國移民執法相關話題頻繁出現在新聞中，從遣返行動、ICE 執法衝突，到罰款訴訟和邊境管理措施，都引發了社會各界的持續關注。2026 年 2 月 4 日，美國國土安全部（DHS）發布了一份官方說明，對媒體關於行政逮捕令（administrative warrants）的使用，以及美國公眾是否支持當前移民執法政策的問題進行了集中回應。這份聲明主要圍繞兩個方面展開：一是行政逮捕令在移民執法中的法律基礎，二是近期民意調查所反映的公眾態度。 在聲明中，DHS 表示，部分媒體將移民與海關執法局（ICE）使用行政逮捕令進入非法移民住所實施逮捕描述為「違反憲法第四修正案」，這一說法並不準確。根據 DHS 的說明，行政逮捕令（通常指 I-205 表格）適用於已經經過移民法庭審理，並由移民法官作出最終遞解出境裁定（final order of removal）的人員。 也就是說，在簽發行政逮捕令之前，當事人已經經歷了移民法庭程序，有機會陳述自身情況，並接受司法裁決。執法人員在此基礎上認定存在「合理理由」（probable cause），從而執行逮捕行動。 DHS 指出，美國法律長期認可在移民執法中使用行政逮捕令這一做法，並強調最高法院在歷史判例中曾確認，對可被遣返的外國人實施行政拘捕具有法律依據。例如在 Abel v. United States（1960 年） 一案中，法院認可行政拘捕在移民執法中的合理性。 此外，DHS 還提到，部分聯邦巡迴上訴法院也承認，在合理情況下，行政逮捕令可以用於進入住所抓捕已被下達最終遞解令的人員，其核心判斷標準是「是否合理」。在聲明中，DHS 還回顧了過去部分時期移民執法中存在的實際操作限制。由於移民法律體系並未設立獲取司法逮捕令的專門機制，部分時期 ICE 執法人員被要求即便持有行政逮捕令，也不能進入當事人住所，只能在戶外實施逮捕。 DHS 表示，這種做法在現實中形成了執法困難，一些被下達遞解令的人員選擇長期滯留住所，等待執法人員離開，從而規避執行程序。在川普第二任期開始後，國土安全部對相關執法方式進行了調整，強調按照現行法律恢復行政逮捕令在執行遞解出境中的作用。 除了法律層面的說明，DHS 在公告中還回應了「美國公眾是否支持移民執法」的討論，並引用了近期多項民意調查結果。 根據 DHS 提供的數據：在民調中，約七成以上受訪者認為非法入境屬於違法行為，超過六成支持遣返無合法身分移民，同時多數受訪者反對削減 ICE 經費，並支持 ICE 繼續執行移民法律。 在 Harvard/Harris 民調中，約三分之二的受訪者表示支持州和地方政府配合 ICE 遣返涉及犯罪的非法移民，並支持地方監獄將相關人員移交給 ICE。此外，Harper Polling 的調查數據顯示，對川普總統及國土安全部長 Kristi Noem 的執法策略支持率較高。DHS 表示，這些民調結果反映出公眾對當前移民執法政策的廣泛支持，與部分媒體呈現的輿論印象存在差異。…