這幾天美國移民圈又被一則新聞攪動起來。很多人看到標題時會覺得有點不可思議：申請綠卡，難道不就是看身份類別、排期、體檢、犯罪記錄、經濟擔保、移民史這些東西嗎？怎麼現在連社交媒體發過什麼、參加過什麼抗議、是否表達過某些政治觀點，也可能被放進審查範圍？
根據紐約時報的報導，其查看到一份 DHS 內部培訓材料。報導稱，這份材料已經發給 USCIS 的移民官，內容涉及在綠卡審查中如何看待所謂 “anti-American” 或 “antisemitic” 的言論和行為。報導提到，材料把參加親巴勒斯坦抗議、在社交媒體批評以色列、褻瀆美國國旗等例子列為可能被關注的因素；移民官如果遇到涉及 “potential Anti-American and/or antisemitic conduct or ideology” 的案件，需要上報主管和總法律顧問辦公室進一步審查。
這件事之所以讓很多申請人緊張，是因為它不是一個單純的「犯罪背景審查」問題。過去大家比較熟悉的移民風險，往往是有沒有 DUI、盜竊、家暴、虛假陳述、非法滯留、非法工作，或者有沒有支持恐怖組織的明確證據。但這次報導所反映出來的趨勢，是移民審查正在進一步延伸到「言論、立場、社交媒體表達、校園活動、政治態度」這些更灰色、更主觀的領域。Anadolu 對該報導的轉述中也提到，相關培訓材料要求把有 “endorsing, promoting or supporting anti-American views” 或 “antisemitic terrorism, ideologies or groups” 歷史的申請人作為高度負面因素處理。
很多華人朋友第一反應可能是：「我又不搞政治，跟我有什麼關係？」但移民法裡最麻煩的地方，恰恰在於很多事情不是您自己覺得「我沒問題」就一定沒問題，而是移民官如何理解您的記錄、您的表述和您的整體背景。比如有人在大學時期轉發過激烈的政治口號，有人在微信群、X、Instagram、TikTok 上發表過情緒化評論，有人參加過校園抗議但沒有違法，有人只是支持某種人道主義立場，卻用了比較激烈的圖片或標語。過去這些內容可能只是個人觀點，現在如果進入 discretionary analysis，也就是自由裁量分析，就有可能變成移民官要追問、要上報、甚至要寫進拒絕理由裡的材料。
有人會說：「我又沒被抓，也沒被起訴，移民局憑什麼管？」問題是，移民申請的審查標準和刑事定罪不是一回事。刑事案件要證明犯罪，標準很高；但移民案件裡，官員可以查看公開資訊、申請材料、背景調查結果、社交媒體線索，再決定是否需要進一步詢問或是否給予有利裁量。特別是調整身份、延期、轉換身份、部分工卡、NIW、EB-5、入籍中的 good moral character 等場景，本來就可能涉及不同程度的主觀判斷。USCIS Policy Manual 中關於自由裁量的章節也說明，官員會權衡相關的正面和負面因素來做整體判斷。
對華人申請人來說，真正需要注意的不是「以後什麼都不能說」，而是不要把網路空間當成完全沒有後果的發洩場。很多人平時在中文社交媒體上說話很隨意，覺得美國政府看不懂中文，或者覺得朋友圈、小紅書、微信群、Telegram、Discord 不會被看到。但現在的背景調查和社交媒體審查越來越強調跨平台、跨語言、長期記錄。即使不是所有案件都會被深挖，也不能假設「肯定沒人看」。尤其是涉及暴力、恐怖組織、極端主義、仇恨言論、威脅政府人員、支持攻擊平民、鼓勵推翻政府這類內容，不管您是開玩笑、轉發、二創，還是一時情緒化，都可能給將來的移民申請留下解釋成本。
這裡也要提醒大家，不要走向另一個極端：不是所有政治觀點都會自動導致綠卡被拒，也不是說只要批評美國或以色列政策就一定不能申請。Reuters 報導中，DHS/USCIS 對外說法強調，某些行為和言論可能引發嚴重關注，比如宣揚恐怖主義意識形態、仇恨美國價值觀、鼓吹暴力推翻美國政府、向恐怖組織提供物質支持等，並稱這些行為需要更嚴格審查。但問題在於，“anti-American” 或 “antisemitic ideology” 的邊界到底在哪裡，普通申請人、律師、甚至不同官員之間都可能有不同理解。邊界越模糊，案件越需要提前準備，而不是等 RFE、NOID 或面試時才臨時解釋。
Leave a Reply